Republikanerna stormar Capitol Hill.

-Ett högtidligt löfte till Amerika.

.

-A Pledge to America, är titeln på det Republikanska partiets program för hur landet ska styras av den nya majoriteten i Representanthuset.
I koncentrat kan programmet sammanfattas till – mindre centralmakt i Washington, lägre skatter och kraftiga nedskärningar i de offentliga utgifterna.
-Bort med fingrarna från den fria företagsamheten, lyder stridsropet som ett eko ur den amerikanska westernideologins djupaste källare. En så ingrodd reflex att republikanernas andreman i Representanthuset, Eric Cantor, häromdagen avfärdade Barack Obamas förslag om nya skattelättnader för företagen i syfte att stimulera jobbskapande.
-Vi ska hålla tillbaka Washingtons vilja att tala om för företagen hur de ska göra för att växa, sa den principfaste försvararen av den fria företagsamheten. Anekdoten är ett koncentrat av vad som väntar på Capitol Hill.

.
Eric Cantor blir republikansk andreman i Representanthuset.

.

Budskapet är tydligt. Inga skattehöjningar, drastiska nedskärningar i den statliga budgeten och totalt fria händer för ”företagsamheten”. Så ska underskotten och arbetslösheten lösas för att ramaskriet från väljarna ska höras ända upp i Vita Huset.
Men nu kommer problemen för det republikanska kavalleriet. Vad ska man hugga in på med värjorna? I Pledge to America och i Eric Cantors budgetförslag anges nedskärningar för 260 miljarder dollar för nästa budgetår, vilket i så fall blir den största nedskärningen i den federala budgeten under ett år sedan andra världskrigets slut.
Så var kapar man när ”tepåsarna” flåsar i nacken och de statliga underskotten närmar sig 14 000 miljarder? En normal ”familjefar”, som kavalleristerna gärna kallar sig, börjar naturligtvis med att titta på de stora budgetposterna där en nedskärning på säg en femtedel (Cantors krav) får en kännbar effekt på underskotten.
Men är man ärkekonservativ republikan då frågar man sig först var det går att skära i utgifterna utan att det drabbar min egen klass intressen. Då blir det plötsligt inte mycket kvar att prata om.
-Rör för guds skulle inte våra militära utgifter. Boeing, Northrop, General Electric, Blackwater och alla andra ”patriotiska” företag är av vitalt intresse för nationen. Och våra hundratals baser världen runt behöver varje cent som vi ger dem. Nej vår krigsapparat behöver mer pengar. Vi får spara på annat.

.

De federala utgifternas fördelning 2011. Den enda post som republikanerna just nu vill angripa är de 12% för välfärden. De verkliga militära utgifterna är närmare det dubbla än vad som anges ovan därför att ”äldre” utgifter inte finns med, som exempelvis betalning till ”krigsveteraner”.
.

-Rör inte Bushs skattesänkningar för alla amerikaner, lyder nästa invändning. Republikanerna har redan gjort klart att de inte kommer att gå med på Obamas förslag att göra lag av Bushs skattesänkningar med undantag för de som tjänar mer än 250 000 dollar per år. Vi talar om 2 procent av befolkningen. Problemet är bara att i stort sett alla republikaner i Kongressen (och demokrater) tillhör just den gruppen. Kostnaden för att låta permanenta skattesänkningarna även för de två procenten blir 700 miljarder dollar för de närmaste tio åren.
Ändå hotar Cantor och andra hökar att stoppa Obamas lösning. Ett beslut måste tas i Kongressen innan 1 januari då Bushs tillfälliga skattelättnad automastiskt upphör om den inte görs till lag. I så fall börjar de gamla skatteskalorna att gälla för alla amerikaner oavsett om de tjänar 250 000 dollar eller en tiondel av den summan. Det är kanske vad som kan tvinga republikanerna till en eftergift för annars kommer de att i sina ”arga” väljares ögon framstå som ansvariga för skattehöjningar bara för att de vill skydda de med mer än 250 000 dollar i årsinkomst.
Men vad blir då kvar av budgeten som kan kapas? Rätt gissat – de sociala utgifterna. Och inte ens dem går det att göra vad man vill med. Republikanska lagstiftare har redan sagt att det inte kan bli tal om att (ännu) ge sig på vad som kallas ”entitlements”, det vill säga mycket viktiga och populära institutioner som Medicare och Medicaid. Kvar blir cirka 20 procent av årets federala utgifter på 3 700 miljarder dollar.

.

USAs militära utgifter stiger oavbrutet och ingen republikans retorik om mindre stat kommer att vända trenden.

.

Hur 260 miljarder dollar ska kunna kapas från en femtedel av 3 700 miljarder är det ingen som förklarat. För kvar av utgifterna, sedan militären och andra viktiga program fått sitt, finns utbildningen, vissa sociala välfärdsprogram, Obamas vårdreform, klimatanpassning och vård av nationalparker. Redan enkel matematik säger att inget stämmer i de luftiga löftena. Tunga republikaner som Eric Cantor inser också detta och har redan sagt att det inte går att minska de statliga budgetunderskotten utan att också angripa de sociala rättigheterna (entitlements) som Medicare och Medicaid. Men det får ändå lov att vänta eftersom det är social service som stora delar av republikanernas väljare absolut vill ha kvar intakt.
Mellan republikanernas (och ”tepartisternas”) ideologiska pladder om mindre stat och regering, minskade offentliga utgifter och verkligheten finns det knappast något samband. Inte ens under republikanernas ”helgon”, Ronald Reagan, minskade statens roll eller underskotten. Tvärtom, under hans styre rusade de statliga underskotten i höjden. Inte så mycket för att utgifterna ökade men därför att hans ”skattegåvor” minskade statens inkomster. Under hans presidentperiod 1980-88 ökade statens underskott med 200 procent på grund av skattelättnaderna och upprustningen under ”stjärnornas krig” mot Sovjet.

.

De federala utgifternas tillväxt sedan 1995. Hur den här trenden ska brytas utan att rubba militärens utgifter finns det inget svar på.

.

Förutom en kort period av budgetöverskott under Bill Clintons andra mandatperiod har staten arbetat med ett permanent budgetunderskott ända sedan slutet av 50-talet, vilket naturligtvis betalats tack vare dollarns roll som ohotad reservvaluta. De amerikanska sedelpressarna löste problemet.
Men det är under republikanen Georg W. Bush som underskotten exploderar. Två faktorer förklarar vad som hände. På inkomstsidan tappade staten massor av inkomster på grund av den ”nyfödda evangelistens” skattesänkningar för framför allt de rika. Från 2000 fram till Obamas tillträde minskade de statliga inkomsternas andel av BNP från 20,6 procent till 14,8 procent, motsvarande tusentals miljarder dollar sammanlagt under perioden. Från krisens början 2007 minskade skatteinkomsterna ännu mer eftersom bolagen betalade in mindre skatt och de arbetslösas antal rusade i höjden.
Samtidigt steg utgifterna kraftigt från 2001 och framåt. Det tar på att kriga i världens fyra hörn. Från 2008 ökade dessutom de sociala utgifterna för krisens offer. Obama ärvde republikanernas underskott och med krisen och den höga arbetslösheten 2009-10 växte underskotten ytterligare.

.

Innanför Kongressens murar höjs inga röster till försvar av det arbetande Amerika.

.

Med en ny majoritet i Representanthuset ställs nu frågan om statens underskott och skulder kommer att försvinna som republikanerna ropar ut i media. Eller är det bara ögonfägnad för att mobilisera sina anhängare inför presidentvalet 2012? Sett till den amerikanska statens funktionssätt, med tre maktcentra, är det inte troligt att det innan 2012 kommer att ske någon större förändring.
Men om republikanerna vinner presidentvalet 2012 väntar nya tider. Då kan vi vänta oss att Eric Cantors program blir verklighet. Då kommer det inte finnas några heliga kor kvar som går säkra för slakt. Förutom skattelättnader för de rika och ständigt större militära utgifter – naturligtvis.


Det intressanta med tårtdiagrammet ovan är att det visar på verkliga militära utgifter som utgör mer än 50% av den federala budgeten.

.

Media: GP1,GP2,DN1,DN2,SVD1,SVD2,Fokus,AB1,

Bloggare: Svensson,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Så röstade USA

Två världar – en nation.

.

Mer detaljerade resultat över valet till den amerikanska Kongressen finns nu publicerade i pressen. Nedan kan du se var och hur förskjutningen till Republikanerna skedde.

.

Surt sa räven.

.

Mer än någonsin är USA uppdelat i två skilda politiska världar. Vita, äldre, religiösa män och kvinnor, med inkomster över genomsnittet röstade massivt på de republikanska kandidaterna. I storstäderna på väst- och ostkusten har demokraterna en klar majoritet  bland svarta, latinos och de unga. De svarta väljarna verkar inte ens ha hört talas om Republikanerna. Under de två tablåerna hittar du mer detaljerade tolkningar av vad de visar:

En historisk vändning.

Den republikanska vågen bildas av många demografiska grupper

Källa: New York Times.

Grafiken ovan visar först av allt att republikanernas väljare är vita män och kvinnor med bättre inkomster. Jämfört med valet 2008 röstade 60% av de vita väljarna republikanskt i går, upp från 53,5 %. De röda pilarna visar storleken på Republikanernas vinst och skalan i botten det absoluta procenttalet.

Som synes ökade republikanernas stöd även bland svarta, asiater och latinos (hispanic) men totalt sett är det exempelvis bara 9% av de svarta som valt republikanskt, upp från 6% 2008. Bland spansktalande ”Hispanic” och medborgare med asiatiskt ursprung gör republikanerna framsteg men i inget fall når de upp till 40% av rösterna. Vi ser också att det är bara i Södern och i Mellanvästern som en majoritet av väljarna lagt sin röst på Republikanerna.

.

I grafiken här ovan finns mer intressanta detaljer. Republikanerna ökade sin röstandel i alla åldersgrupper. Men det är bara bland de över 45 som en majoritet la sin röst på Republikanerna. Bland unga under 29 år är det bara 40% som la sin röst på dem.

Den geografiska och ideologiska kartan är också intressant. I städerna (urban) är det bara 40% som följde Republikanska lockrop, visserligen upp från 33,5% 2008. I förorterna (suburban) och på landsbygden (rural) gick republikanerna upp över 50% i tisdagens val. Bland protestanter ökade majoriteten från 53% till 59% och bland katoliker fick Republikanerna en majoritet på 53% upp från 42,5% 2008.

.

Den ideologiska hjälten ”ensam är stark” stoppar det framrusande tåget ”big government”

.

Det ideologiska axiomet i amerikansk politik – att staten är för stor och måste kapas med knäna- omfattar nästan alla republikanska väljare men verkar till sist inte spela någon större roll för valutgången. Det fyller mer funktion av bakgrundsljud, vilket ”oron” över hälsovårdssystemet visar. Den ökar visserligen mycket men omfattar ändå bara 45% av republikanernas väljare trots att hela partiet satsat massor av pengar på att måla ut ”Obamacare” som ett verk av djävulen själv.

.

Media: GP1,DN1,DN2,EXP1,EXP2,SVD1,SVD2,AB1,SSD1,DN3,DN4,SVD3,

Bloggare: Jinge,Röda Malmö,Sjöstedt,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Obamas facit.

Brustna illusioner,

svikna löften och krig.

.

Det är bara två år sedan Barack Obama bars till makten av en mäktig våg av entusiasm bland fattiga, unga, kvinnor, färgade, latinos och också vita väljare. A change we can believe in, -en förändring vi kan tro på- bar ända fram till en stor seger för Amerikas första svarta president. En historisk händelse.
Två år senare har entusiasmen förbytts i djup besvikelse eller ren ilska. Löftena har inte uppfyllts, förhoppningarna grusats och presidenten med det eleganta språket och det lättsamma uppträdandet ses som grå och svag av de som satte sitt hopp till Vita Husets nye gäst.

.

No comment.

.

I går tisdag slogs den första spiken in i presidentens politiska kista. Om inget extraordinärt händer mister han sin post redan i omvalet 2012. Republikanernas stora seger i valet till Representanthuset och framgångarna i Senatsvalen bekräftar vad alla väntade sig. De som med entusiasm röstade fram Obama 2008 stannade hemma och överlät terrängen till Republikanernas väljarkår av vita arbetare och ”medelklass” i mellan och södra USA och en stor majoritet bland de över 65 år.
Hur kunde det gå så? Vad är Obama själv skyldig till och vad kan skrivas upp på ”det objektivas” konto?
Utan tvekan är det den ekonomiska krisen med start i september 2007 som hamnat på Obamas bord, utan att han själv har något ansvar för den, som kostat honom mest sedan intåget i Vita Huset? Han är inte den förste president, eller premiärminister för den delen, som ställts till svars för kris, arbetslöshet och minskade realinkomster. Han tog över när redan miljoner arbeten tappats i den amerikanska ekonomin, när bolånekrisen redan satt miljoner husägare på bar backe, och när skuldfällan slagit igen om miljontals hushåll som under åratal levt över sina reala inkomster genom att sätta sig i allt större kreditskuld.

.

Veckans omslag på finanstidningen The Economist.

.

Detta var etablerade fakta när Obama tog över presidentskapet efter Georg W. Bush. Ändå får Obama stå till svars för den katastrofalt dåliga ekonomiska situationen som rått sedan presidentvalet november 2008. Den historiskt traditionella avogheten mot ”etablissemanget” i Washington fick vatten på kvarnen av stödet till bankerna, nödhjälpen till bilindustrin och den ovanligt klumpigt genomförda sjukvårdsreformen.
Om den ekonomiska situationen ger den viktigaste förklaringen till varför Demokraterna förlorade valet i tisdags går det inte att blunda för en annan aspekt som media har svårt att acceptera som en förklaring. Rasismen som kommer till uttryck i mycket av kritiken mot Obama går inte att blunda för. Den vita medborgaren i mellanvästerns rostande industribälte och i södra USA, som känner in på bara skinnet att deras status som ”medelklass” är hotad har fallit för den hatiska propaganda som riktas mot Obama och som inte vore tänkbar mot en vit president oavsett hur vidrig politik denne skulle föra.
Den ideologiska bröstmjölk som ”medelamerikanen” föds upp på bäddar för, den för oss européer absurda, hatpropaganda om socialism, stalinism, nazism, och islamism som Obama utsätts för. Inte bara i mumlet vid baren i en sliten sylta utan också på bästa sändningstid i Fox News och andra media dominerade av republikanska mediemagnater som Murdoch och tv-pajaser som Glenn Beck och Rush Limbaugh.

.

Republikanska extremister använder ständigt temat – Obama är muslim.

.

Den i media upphaussade Tea party-rörelsen hade däremot ingen större betydelse för valutgången. Den mobiliserar framför allt äldre helvit medelklass och de har alltid haft ett högt valdeltagande i valen till Representanthuset och Senaten. Jämfört med yngre väljare, svarta och latinos är deras valdeltagande oftast dubbelt så högt. Den här gången har de som stödde Obama i presidentvalet uteblivit medan de äldre vita mobiliserats mer än vanligt.
Tea party-rörelsen har däremot haft större inflytande i det Republikanska partiet självt. Till det yttre framträder den som en horisontell självstyrd rörelse utan nationella ledare och utan ett gemensamt namn. Men bakom ridåerna finns mäktiga ekonomiska intressen som använder ”tepåsarna” till att främja den egna reaktionära agendan inom Republikanska partiet. Stora pengar strömmar till från bröderna Koch som placerar sig strax efter Bil Gates och Warren Buffet på listan över landets rikaste personer.
Svenska media har hållit upp Sarah Palin som ”tepartisternas drottning”. Men hon har inte gjort anspråk på att leda rörelsen och inte heller identifierat sig med den ideologiskt utan bara ställt upp med lite pep-talk. Om hon tänkt sig ta strid om platsen som republikanernas presidentkandidat 2012 är en stark identifiering med Tea Party ingen tillgång. Den politiska nivå som råder i delar av väljarkåren visas av att 22 procent av de som röstade på republikanerna säger att Obama är Antikrist – Djävulen i människogestalt.
Hur kunde Obama så snabbt tappa det enorma stöd han fick omedelbart efter valet?
Meningarna bland politiska kommentatorer går kraftigt isär om vad han borde ha gjort och inte gjort. Det som brukar kallas ”vänstern” i det Demokratiska partiet menar att Obama borde ha utnyttjat sin majoritet i Kongressens båda kamrar för att köra över det republikanska motståndet mot en verklig reform av vårdsystemet, för att lämna Irak omedelbart och stänga Guantanamo som han utlovade i valkampanjen.  I stället sökte Obama kompromisser för att få med sig republikanerna i alla viktiga beslut. Problemet var bara att de senare redan från första dagen ställde in siktet på revansch till varje pris oavsett sakfrågorna.

.

John A. Boehner blir ny talman i Representanthuset. I sitt första uttalande sa han att skulle arbeta med uppkavlade skjortärmar för att rulla tillbaka ”Obamacare”.

.

”Realister” menar att Obama inte har något annat val än att anpassa sig till det finansiella etablissemang som i praktiken bestämmer vem som kan kandidera till politiska poster speciellt på federal nivå. Utan stora summor i kampanjkistorna är det helt enkelt omöjligt att delta i ett val till Kongressen. Hela systemet är korrumperat av de stora finansiärerna.
Själv anser jag att idén att det bara var att köra över republikanerna i Kongressen inte tar hänsyn till ett enkelt faktum: nämligen att stora delar av de demokratiska kongressmedlemmarna själva är en viktig beståndsdel av det rika etablissemanget och inte alls ville gå med på exempelvis Obamas vårdreform i dess ursprungliga version. Det behövdes en rutten kompromiss som mest gynnade försäkringsbolagen och läkemedelsindustrin för att få många demokrater att rösta ja.
Samtidigt är idén att Obama har händerna bakbundna inte heller godtagbar. De beslut han tog i finanskrisen och de val han gjort i ”kriget mot terrorismen” visar att han själv villigt tagit på sig rollen som imperiets ståthållare. Fredspristagaren visade sig vara en krigspresident.

.

Miljardärerna David och Charles Koch har lagt ned stora pengar på att styra Tea Party i önskad riktning.

.

När den ekonomiska krisen slungade miljoner amerikanska arbetare ut i arbetslöshet valde Obama att ta in Lawrance Summers och Tim Geithner i sitt ekonomiska team, samma figurer som personifierar Wall Street och den kasinoekonomi som skapat krisen. Obama föredrog att sätta sin lit till Wall Street än att konfrontera de som orsakade den katastrofala ekonomiska situationen.
De arbetande lämnades i sticket med sin oro och obesvarade frågor. Har mitt jobb blivit säkrare? Riskerar jag att förlora mitt hem? Är hälsovården bättre och billigare? Vad ska ske med min realinkomst? På de frågorna har Obama svar som bara faller kapitalägarna på läppen. Därför förlorade demokraterna valet i tisdags.

.

Media: DN1,DN2,AB1,GP1,GP2,SVD1,SVD2,SVD3,EXP1,SSD1,DN3,AB2,DN4,DN5,SVD4,SVD5,

Bloggare: Jinge,Röda Malmö,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Snikna demokrater sabbar Obama

Obamas demokrater är sig själva närmast.

.

Med handen på hjärtat lovade Barack Obama att Georg W. Bushs skattegåvor till de absolut rikaste i det amerikanska samhället skulle upphävas under hans första mandatperiod.
Nu står det klart att också det kan läggas på högen för brutna löften. Det handlar om den skattelag som Bush antog och som gav stora skattelättnader för familjer med inkomster över 250 000 dollar om året. Vi talar alltså om 2 procent av de amerikanska hushållen.

.

Snikna demokrater vill behålla sina skattesänkningar.
Kostnaden för Bushs skattelättnad går loss på 3 300 miljarder dollar om lagen permanentas. Om Obama får igenom sitt förslag att på nytta höja skatten för de som tjänar över 250 000 dollar sparar det 700 miljarder dollar för statskassan. Men se tji. Trots att demokraterna ännu har majoritet i Kongressens båda kamrar vågade demokraternas Nancy Pelosi inte ens ta upp frågan till debatt.
Varför? Jo, därför att så många av demokraternas representanter på Capitol Hill just hör till de 2 procent som kommer att känna av ett återinförande av de skatter som Bush sänkte. Jag tror faktiskt att orsaken är så pass krass. Ett betydligt antal demokrater skulle rösta emot Obamas förslag om att upphäva Georg W Bushs skattegåvor till de rika – just för att de själva sitter på mottagarsidan.
-I stället för att sänka skatterna för några få rika vill jag sänka skatterna för medelklassens familjer som såg sina inkomster minska med 5 procent under det senaste förlorade decenniet, sa Obama i sitt tal inför Kongressens sista sittning innan fyllnadsvalet om ett par veckor. Det var ord för döva öron.

.

Media: GP1,DN1,DN2,SVD1,SVD2,AB1,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Ett förlorat decennium

Obama i motvind.

.

De amerikanska fyllnadsvalen till Kongressens två kamrar närmar sig. På mindre än två år har Barack Obamas yes-we-can slagits i spillror och nu driver hans presidentskap kring som ett förlist skepp med knapp styrfart.
Till stora delar har han sig själv att skylla. De förhoppningar om förändring som tändes släcktes snabbt med brutna löften om Guantanamo, tortyr av ”illegala stridande” och upptrappningen av kriget i Afghanistan.

.

.

2012 kan karriären vara över.
Men den avgörande faktorn för det troliga nederlaget för Obamas demokrater i nästa veckas val är den ekonomiska krisens djupa effekter i det amerikanska samhället. Miljontals jobb har försvunnit i den amerikanska industrin på globaliseringens altare. Den så omtalade ”amerikanska medelklassen”, det vill säga arbetare med bra betalda jobb och trygga socialförsäkringar, har under det nya seklets ingång fått sina framtidsdrömmar krossade. Den ekonomiska krisen flåsar dem i nacken och miljoner bland dem upplever för första gången arbetslöshet och risken att bli fattig.
Det är inte frukterna av Obamas ekonomiska politik men det är han och hans demokrater som kommer att få stå för räkningen. Speciellt eftersom det var Obama som ställde upp med de hundratals miljarder som användes till att rädda storbankernas ägare samtidigt som han varit oförmögen och ovillig att satsa lika mycket på att rädda jobb och skapa jobb.
USAs statistiska centralbyrå, US Census Bureau, publicerade i dagarna sin årliga rapport över de amerikanska hushållens ekonomiska situation. Det är sannerligen ingen trevlig läsning för demokraterna så här en vecka innan nyvalen.
Rapporten visar att det nya seklets första årtionde förtjänar titeln – det förlorade decenniet. Det finns i stort sett inte en enda ljusglimt som byrån kan peka på. Fattigdomen har nått rekordnivåer och arbetslösheten gått upp snabbare än någonsin.
Census Bureau visar att för första gången på 30 år har den reala medianinkomsten för hushållen minskat. Toppen nåddes 1999 och sedan dess bar det av utför. Mellan 2008 och 2009 minskade till och med den nominella inkomsten, det vill säga inkomsten innan justering för inflationen. I tabellen nedan ser vi hur alla familjers realinkomster utvecklats sedan 1979.

.

Förklaring: Medianinkomsten är inkomsten i mitten av alla inkomster. Medianen är ett bättre mått än genosmnittet som alltid förhöjs av de extrema inkomsterna för 1% av inkomsttagarna. Se En tjänar mer än nittio

Tabellen anger inkomster omräknade till 2009 års dollarvärde.

Källa. Economic Policy Institutes analys av Census Bureau rapport.

Den övre linjen visar utvecklingen för familjer med vuxna i arbetsför ålder, 18-64 år. Vi kan också se att för första gången sedan 1979 föll realinkomsten mellan konjunkturcyklernas toppar. 1979-89 ökade den, likaså mellan 1989-2000. Men mellan toppen 2000 fram till toppen 2007 minskade den reala medianinkomsten från 52 301 dollar till 51 965. För hushåll med vuxna i arbetsför ålder var fallet ännu större. Från 60 746 dollar år 2000 till 55 821 år 2009. Det vill säga att medianfamiljens realinkomst är 4 925 dollar lägre i dag än 2000.
Samtidigt hoppade arbetslösheten i USA upp med 3,5 procent mellan 2008-2009, vilket är den snabbaste ökningen under ett år sedan mätningarna började 1948.  Bara under 2009 försvann 3,7 miljoner jobb och 1,1 miljoner fler fick nöja sig med deltidsarbete. För att återställa sysselsättningsgraden till den nivå som rådde innan finanskrisen måste det skapas många miljoner nya jobb. Just nu syns de inte ens vid horisonten.
När inkomsterna faller och arbetslösheten rusar i höjden följer naturligt nog att antalet verkligt fattiga i samhället ökar. Så skedde också. I tabellen nedan ser vi att antalet absolut fattiga ökade kraftigt under perioden 2000-2009. Tabellen visar de med inkomster under hälften av det officiella fattigdomsstrecket. I dagens USA anses den gränsen gå vid 10 977 dollar för en familj på fyra, eller strax under 80 000 kronor per år. Inte ens en ensamstående svensk pensionär med enbart grundpension plus bostadsbidrag ligger så lågt. Det innebär helt enkelt att miljontals familjer lever i absolut misär.

Andel av befolkningen under halva fattigdomsstrecket 1975-2009.

.

Vilket också byråns siffror visar. Antalet personer som ligger under fattigdomsstrecket har ökat med 3,7 miljoner personer mellan 2008-2009, vilket betyder att i dag lever nästan 44 miljoner i officiell fattigdom.
Det här den verkliga grunden till Barack Obamas kräftgång som president och just nu finns inget som visar att den ekonomiska situationen kommer att ändras väsentligt innan nästa presidentval 2012. Enda chansen för Obama att vinna ett andra mandat kommer då kanske att bero på vilken kandidat som Republikanerna ställer upp med. Vinner Tea Party-rörelsen över en majoritet bland de republikanska väljarna då kan Obama eventuellt hoppas på en framtid som president även efter 2012.

.

Media:GP1,DN1,SVD1,AB1,DN2,SVD2,

Bloggare: Ekonomikommentarer,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Rika pratar om fattiga.

Millenniemålet tusen år borta.

.

I dagarna har 140 statschefer pratat fattigdom i New York. FN kallade samman till krismöte om Millennieprogrammet som antogs år 2000 med pompa och ståt. Målet då sattes till att halvera fattigdomen och svälten i världen innan 2015. Nu tio år senare visar det sig att målet är nästan lika avlägset som för tio år sedan.
Många av oss minns ännu de stiliga talen, de högtidliga sammankomsterna och de ståtliga mål som 147 statschefer antog inför det nya årtusendet. Åtta målsättningar antogs av de församlade. I dag kan vi konstatera att bara ett av de åtta målen ligger inom räckhåll till 2015, åtminstone på pappret.

.

FN såg ljust på framtiden.

.

Den viktigaste och första målsättningen var att med utvecklingsstöd halvera fattigdomen och svälten i världen. Gränsen för fattigdom sattes till 1,25 amerikanska dollar per dag. I sig är definitionen av vem som lever i fattigdom ett mycket grovt mått. FN räknar visserligen om 1,25 dollar till jämförbar köpkraft i olika länder, men det är ändå ett grovt mått som täcker enorma skillnader i den fattiges liv. Exempelvis är det inte samma sak för en ensamstående i en storstadsslum att leva på 1,25 dollar som för en person i en storfamilj på landsbygden. Men ändå kan man acceptera FNs definition för att göra jämförelser över tiden. Det är trenderna som är viktiga inte det exakta beloppet i kronor och ören.
En bakgrund till Millenniemålet var att två decennier av IMFs och Världsbankens ”strukturanpassningspolitik” hade gått i väggen. Anpassningen var inget annat än de fattiga ländernas anpassning till världsmarknadens diktat om öppna gränser och agroindustrins tillgång till de fattiga ländernas marknader. Resultatet av politiken var katastrofalt för de fattiga ländernas jordbruk, speciellt för de småskaliga familjejordbruken. Billiga importvaror slog ut det lokala jordbrukets produkter och miljontals utblottade småbrukare drevs in till megapolernas slum.
Samtidigt knöt det internationella kapitalet allt starkare band med den lokala starkt korrupta eliten i de fattiga länderna, framför allt i Afrika där tillgång till kontinentens naturrikedomar lockade starkt. I utbyte kan lokala politiker och affärsmän nära sig på kommissioner och mutor från det utländska kapitalet. Att det inte handlar om småpengar syns på de belopp som lämnar kontinenten för att hamna på privata konton i London, Zurich och Wall Street. Bara från Nigeria lämnade i genomsnitt 17 miljarder dollar landet varje år 1999-2008. Från Angola försvann 2,4 miljarder per år under samma period. Tillsammans ”investerade” Afrika över 30 miljarder per år i utlandet under perioden. Vi talar här om mer pengar än den ”hjälp” som kontinenten får från utlandet.

.

Den rika eliten placerar sina pengar i finanscentra och skatteparadis.

.

Hur har det då gått med Millennieprogrammets första målsättning, att halvera fattigdomen och svälten innan 2015? FN säger att fattigdomen i utvecklingsländerna minskat från 46 procent av befolkningen 1990 till 27 procent år 2005. Men efter 2005 har det på nytt gått åt fel håll. Enligt FN har finanskrisen kastat 64 miljoner människor på nytt ner i den fattigdom de just lyckats lämna bakom sig. Man måste också se bakom statistiken för att se sanningen. Nästan hela den förbättring FN talar om beror på att flera hundra miljoner människor i Kina har lämnat svält och direkt misär bakom sig. Det är en förändring till det bättre som FNs millennieprogram inte kan sätta upp på sin meritlista. Det är omvandlingen av Kina till världens verkstad som helt ligger bakom. Där programmet borde ha gett resultat lyser de helt med sin frånvaro. I södra Afrika är situationen värre än 2000. Enligt FAO (Food and Agriculture Organisation) svalt 1,02 miljarder människor 2009. Det är ett absolut maximum någonsin uppmätt. Så mycket för de stolta målsättningarna från 2000.
Med tanke på att priset på säd och andra basvaror just nu rusar i höjden på grund av krisen och skördekatastrofer är det tyvärr troligt att rekordet från 2009 kommer att slås redan i år. FAO räknar också med att produktiviteten i jordbruket kommer att minska med 9-21 procent fram till 2050 på grund av klimatförändringarna.
Andra millenniemålet var att alla barn ska gå i skolan. Vissa farmgångar har uppnåtts i vissa länder. Men Unicef säger att det är minst 100 miljoner barn som inte får gå i skolan och att chansen att det ska avhjälpas till 2015 är noll.
Tredje målet är jämlikhet mellan män och kvinnor. Det är ett mål som bara finns på pappret det är skrivet. Inte ens i världens industriländer råder jämlikhet mellan könen. I fattiga länder är det luftslott.

.

Fjärde målet var att minska barndödligheten.

.

Fjärde målet är att minska barnadödligheten med två tredjedelar. Bland barn under fem år är dödligheten i dag lägre än för 20 eller 30 år sedan. Men den är fortfarande för hög. Inte så där i allmänhet utan därför att 43 procent av alla barn som dör i fattiga länder drabbas av sjukdomar mot vilka det finns effektiva läkemedel. Det gäller malaria, diarréer, lunginflammation och det mer svårbehandlade HIV. Sett till de små summor som behövs är det därför en enorm skandal att över 8 miljoner barn dör innan fem års ålder.
Femte målet är att minska barnsängsdödligheten med tre fjärdedelar innan 2015. Här liksom med barndödligheten har det skett förbättringar. Men takten i förbättringen är ändå långt ifrån den som behövs för att målet för 2015 ska uppnås. Det är fortfarande enligt FN mer än tusen kvinnor som dör varje dag i komplikationer under födandet. Av dem bor 99 procent i fattiga länder. Investeringarna i mödravårdscentraler ligger långt under vad som krävs. Samma sak här. Det är relativt små summor som krävs. Men var är profiten?, frågar sig de som villigt skänker bort hundratals miljarder till privata banker.
Det sjätte målet är att helt utrota malaria och HIV. FN säger i sin rapport att stora framsteg gjorts på den här punkten. Men samtidigt kan vi konstatera att av 15 miljoner HIV-smittade i fattiga länder är det fortfarande 10 miljoner som helt saknar bromsmediciner eller annan behandling. Framsteg? Tål att diskutera efter 10 års arbete. Däremot verkar kampen mot malaria ge det resultat som man hoppats. Men det vore ju skam annars eftersom det krävs extremt små summor för att skydda befolkningen mot sjukdomen och att utrota den smittbärande myggan.

.

Det kostar småpengar att stoppa malarian.

.

Sjunde och åttonde målen var vaga utfästelser om att skapa en ”hållbar utveckling” i de fattiga länderna och en bättre internationell samordning av hjälpen till de fattiga länderna. Sett till hur det gått med de sex första målen faller det av sig själv att de två sista slirar på plats eller till och med backar. År 2005 lovade på nytt olika statschefer att hjälpen till de fattiga skulle ökas till 0,7 procent av BNP. Fem år senare är den knappa 0,31 procent i snitt för OECD. Det är kris, det är svårt att hitta pengar, regeringarna håller hårt i börsen. Ursäkterna är många. Men vi har de senaste två åren sett att det finns massor av pengar när den politiska viljan finns. Bush, Obama, Sarkozy och andra statschefer hittar hundratals miljarder dollar i en handvändning när bankirerna knackar på dörren.
De mål som sattes upp år 2000 var inga luftslott. De hade redan kunnat vara uppfyllda i dag och de 140 församlade statscheferna i New York hade kunnat avsluta sitt möte i går den 22 september 2010 med hyllningstal till den internationella solidariteten och det gemensamma arbetet för att befria hela mänskligheten från svält och djup misär.
I stället avslutades mötet med de vanliga tomma fraserna och falskt klingande löftena om krafttag mot fattigdomen. Men vi kan tyvärr redan nu säga att Millenniemålen inte kommer att uppfyllas och att löftena kommer att brytas. Den internationella situationen går mot en allt hårdare konkurrens mellan de ”stora” om råvaror, jordbruksmark och varumarknader. I den konkurrensen kommer allt fler att slås till marken och krossas under de starkas hälar.

.

Den stora majoriteten fattiga är småbrukare.
För att de fattiga i Afrika, Latinamerika och Asien ska kunna häva sig upp ur sin misär är det deras eget jordbruk som ska ställas i centrum. Åttio procent av alla svältande i världen är småbrukare. De behöver hjälp med småskaliga investeringar, transporter till lokala marknader, giftfritt gödsel och lån utan ockerräntor. Utvecklingen går i motsatta riktningen. I länderna i södra Afrika går bara 4 procent av budgeten till jordbruket och av hjälpen från utlandet är det bara 3,8 procent som går till jordbruket jämfört med 17 procent 1980.
Världshandelsorganisationen, WTO, Världsbanken och IMF driver fortfarande på de fattiga länderna, med morot och piska, för att de ska öppna upp sina marknader för världsmarknaden och satsa på att ”exportera sig ur fattigdomen”. Receptet har redan visat sig dödligt för de flesta länderna i Afrika och Latinamerika liksom för många i Asien.
Utlandshjälpen blir bara lite balsam på såren. De starka misshandlar de fattiga i världen med basebollträd och Millennieprogrammet skyndar till för att lindra smärtorna och plåstra om skadorna.
I New York gav i går statscheferna med en hand vad de i morgon kommer att ta tillbaka med den andra handen. Milleniemålet ligger tusen år borta om världens fattiga lägger sitt hopp till 140 statschefer som klingade glas i går.

.

Media:DN1,DN2,SVD1,SSD1,DN3,DN4,AB1,

Bloggare: Biology&Politics,Jinge,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

USAs kongressval.

Ska Republikanska partiet explodera?

.

Den som när en orm vid sin barm ska inte snopet ropa ut – aj , den bits ju. Det är vad det Republikanska partiet gjort inför fyllnadsvalen till Kongressen i november. I sin iver att använda alla medel för att svärta ned den svarta presidenten har partistrategerna och framför allt finansiärerna underblåst den mest bigotta reaktionära ådra som pulserar i det amerikanska samhället.
I dagarna har drakskörden börjat. Kandidater pushade av den så kallade Tea Party-rörelsen tog hem skrällsegrar i nomineringsval i det republikanska partiet. I delstaten Delaware slog Christine O’Donnell ut partiveteranen Mike Castle, ansedd som en moderat republikan och den enda av partiets senatorer som prioriterar klimathotet. I delstaten New York förlorade Sheldon Silver mot en verklig gaphals vid namn Carl Paladino.

.

Christine O’Donnell efter segern.

.

Både O’Donnell och Paladino fick support från Sarah Palin som tydligen placerar sig inför presidentvalet 2012. För det republikanska partiet är utgången i Delaware och New York en katastrof. Hoppet om att vinna de två delstaternas senatorsposter försvinner i fjärran med de två extremisterna seger. För det handlar verkligen om extremister.
O’Donnells kampanj koncentrerade kring sexuell renhet. I slutet att 90-talet drev hon en kampanj mot masturbation. Hon säger också att det finns vetenskapliga bevis för att Gud skapade Jorden på sex dygn. Vad hon inte berättade för väljarna är att hon under 17 år ljugit och påstått sig ha ett universitetsdiplom och inte heller talade hon om att hon har skattemyndigheterna efter sig för tvivelaktig sammanblandning av den egna ekonomin med valkampanjens.

.Skapades Jorden på sex dagar?

.

Paladino är en riktigt vulgär gaphals. I nomineringskampanjen lovade han att rensa ut i delstatsregeringen med ett baseballträ och menade att mottagare av sociala bidrag borde tvingas hämta ut bidragen i statsfängelserna och få lektioner i hygien.
O’Donnell och Paladino är inga undantag. De människor som sticker upp huvudet ur tekannan har alla religiöst bigotteri och en extremt antisocial agenda. För dem är varje form av social välfärd ”kommunism”. Obamas hälsovårdsreform är ”kollektivism”. Obama är muslim. Obama är kommunist. Det finns ingen ände på galenskapen.
Ändå kan Tea Party-rörelsen köra in ”The Grand Old Party” som republikanerna kallas i en fåra som leder rakt in i träsket. Det mest märkliga med ”tekannorna” är att de har en extremt stark finansiell uppbackning bakom sig. Fox News ägare Rupert Murdoch spenderar miljontals dollar på rörelsen och använder sin slakstation Fox News till att lansera varenda stenreaktionär person som dyker upp. Samma sak gäller de nästan okända supermiljardärerna bröderna Koch.

.

Rupert Murdochs Fox News jublar över O’Donnells seger.

För bara några veckor sedan verkade det klart att demokraterna skulle förlora majoriteten i både Senaten och Representanthuset. Efter ”tekannornas” framgångar verkar det nu mer än troligt att de behåller majoriteten i åtminstone Senaten. I Delaware kan man vinna val inom det republikanska partiet med sexuellt bigotteri mot masturbering men inte valet till Senaten.
Ironiskt nog verkar Obama få en hjälpande hand från de som vill skicka honom ”tillbaka till Kenya”. Det republikanska partiets strateger som trodde att ett NEJ till allt som demokraterna föreslår skulle räcka till en seger i november ser nu med förskräckelse hur det egna partiet rämnar. Som sagt, som man bäddar…

.

Media; GP1,DN1,SVD1,SSD1,

Bloggare: Jinge,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Ska Koranen brinna?

Missriktad eld mot bokbålet.

.

En galen pastor som tror sig fått order från Gud att bränna Koranen på bål har fått världens statsmän att spricka av indignation. Nu på fredag morgon meddelas att korsfararen fått ett nytt tecken från Gud och därför beslutat släcka bålet.  Kanske kommer det fler tecken från ovan. Händelsen har ändå  en viss betydelse.
För vad är det egentligen Barack Obama, Hillary Clinton, Påven, Tony Blair, general David Petraeus och andra högt uppsatta politiker och militärer reagerar så våldsamt emot?

.

En galen pastor har getts en plats i världspolitiken av media.

.

Deras reaktion kan sammanfattas i en enda fras.
-Bränn inte Koranen för det kan leda till upplopp, attentat, fler självmordsbombare och mord på våra medborgare och soldater.
Omsorgen om de egna soldaternas säkerhet är rörande. I Afghanistan har USAs och Natos trupper dödat tusentals civila för vilket befolkningen håller dem ansvariga. Det kommer inte att förändras av en galnings bokbål i liten håla i Florida. Ta hem trupperna, avveckla alla militärbaser och sluta upp med att hålla många av världens reaktionära diktaturer under armarna och säkerheten för soldaterna kommer att ändras på sekunden.

.

I Berlin 1933 gick Marx’s och andra tänkares alster upp i rök. Det hjälpte inte nassarna att bygga det tusenåriga riket.

.

Pastor Terry Jones ska naturligtvis avfärdas som den idiot han är. Inte för att han sätter vita västerlänningars liv på spel. Det ordnar de själva utan hans hjälp. Utan för att han med sitt bokbränneri symboliskt angriper åsiktsfriheten. Hans bål är inte det första i historien. Katolska kyrkan specialiserade sig på att bränna progressiva tänkares filosofiska och vetenskapliga verk för att stoppa den fria tanken och för att i sista hand försvara kyrkans obskura makt över samhället.
Hitler brände Karl Marx’s, Max Webers och andra stora författares verk för att utrota all opposition mot nazismen. Den fria tanken skulle brännas till döds.
Galningen i Florida sällar sig till den traditionen som en parodi på de vidriga bokbål som kantar historien. Det ska han hängas ut för. Inte för att han eventuellt kan försvåra USAs och Natos krigföring i Afghanistan och på andra platser.

.

-Halshugg de som skändar islam. Galenskap eller framkallad reaktion?

.

Å ena sidan har vi en intolerant fanatiker som i alla fanatiska sekters tradition brännmärker alla tankar utom de egna. Andra sidan på myntet är fanatiska islamska ledares maning till ”heligt krig” mot alla som inte sväljer deras medeltida tolkning av islams plats i dagens värld. George Bushs, numera Obamas,  ”krig mot terrorismen” och den radikala islamofobin i väst bara hjälper härskande mullor, imamer, oljeshejker och diktatorer av Moubaraks format att hålla över en miljard fattiga nertryckta i den jämmerdal där deras religion ger tröst och hopp.

.

Media: DN1,DN2,SVD1,SVD2,AB1,GP1,GP2,SSD1,DN3,DN4,SVD3,DN5,DN6,

Bloggare: Jinge,Röda Malmö,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

-Vi bygger vidare.

Abbas i spagat.

.

-När de förstår att Israel är här för att stanna och blir starkare för var dag som går kommer de att ge upp.
Det säger Naftali Bennett som är chef över Yesha Council på Västbanken. Bennett säger att nya byggen nu startat i 80 ”bosättningar” på ockuperat territorium.
De sa han bara ett par timmar innan de så kallade fredssamtalen startade i Washington. Prat om fred i salongerna, de facto krigshandlingar på marken, det är hur läget ser ut för den palestinska befolkningen just nu.

.

Inget verkar kunna stoppa koloniseringen av Västbanken.

.

Abbas har sagt att samtalen avbryts om byggandet i kolonierna upptas igen. Nu är det redan ett faktum innan samtalen ens startat. Vilket blir Abbas svar? Troligen inget alls, eftersom han kan gömma sig bakom ursäkten att Yesha councils beslut är ett svar på Hamas provokation.
Netanyahu å sin sida behöver kanske inte längre ta ett formellt beslut den 26 september om byggstoppet ska förlängas eller inte. Beslutet är redan taget i form av kalla fakta på Västbanken, bulldozers och cementblandare som satts i arbete.
-Det verkliga testet mellan palestiniernas radikala islamism och Israel avgörs på plats av den starkaste och bestämmer vem som ska stanna, sa Bennett. Enligt Bennett ska alltså palestinierna drivas bort från Västbanken om hans sida vinner. Vart ska de då ta vägen?

.

Israels soldater banar väg för schaktmaskiner.

Bosättarna har stöd av en majoritet i Netanyahus regering. Vice premiärministern Silvan Shalom sa i veckan till Reuters att en förlängning av byggstoppet kan spräcka regeringen och leda till nyval.
Det är inte troligt att Netanyahu kommer att sätta sig själv i den situationen. Upp till Abbas att visa sin färdighet i spagatens svåra konst.

.

Media: DN1,DN2,SVD1,SVD2,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Manar till folkmord

En rabiat rabbi.

.

Shaspartiet är en del av Netanyahus israeliska koalitionsregering. Shas är extremt ortodoxt och dess religiösa ledare helt galna. Åtminstone är det intrycket som rörelsens främsta religiösa ledare, rabbin Ovadia Yosef, ger. I en predikan under helgen bad han att Gud skulle utrota alla palestinier.
-Abbas och alla dessa onda människor borde förgå. Gud borde drabba dem med en farsot, dem och alla palestinier, sa Yosef till sina anhängare. Israels arméradio återgav hans tal.

.

Ovadia Yosef, de ortodoxas härförare.

Rabbins hatiska utfall är inte hans första uppmaning till folkmord på palestinierna. Redan 2001 sa han: ”Det är förbjudet att visa dem barmhärtighet. Vi måste skicka missiler mot dem och utrota dem. De är onda och värda fördömelse” gapade knäppgöken.
Vad ska man säga? Benjamin Netanyahu fann det nödvändigt att ta avstånd från Yosefs svada. Det är inte så märkligt så här dagarna innan samtalen mellan Obama, Abbas och han själv startar i Washington. Det märkliga är att han tvingas avskilja sig från en helgalen rabbi. Ett ryck på axlarna borde räcka som reaktion på dylik galenskap. Men då kan man inte tillhöra samma regeringskoalition.
En palestinsk israelit som vågat yttra något liknande hade redan dömts och fängslats och Netanyahu hade själv slängt bort nyckeln.

.

Media:

Bloggare:

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,