Ska Hezbollah vinna på fall?

 Den hand som är ute efter motståndsrörelsen, den handen kommer att huggas av, underströk Nasser Nasrallah i torsdags, när han kort och gott förklarade att besluten från Libanons regering att avsätta säkerhetschefen för Beirut Airport samt att förbjuda Hezbollahs telesystem var en krigsförklaring.

Dagen efter ”högg man av handen”. På bara några få timmar tog man fullständig kontroll över Västra Beirut och satte i praktiken två av 14:e marskoalitiones främsta ledare, Saad Hariri och Walid Jumblatt i husarrest. ”Nationen chockades” och ”i praktiken kollapsade regeringen”, skrev Times i går och kunde lakoniskt bara konstatera att ”amerikanska representanter gjorde uttalanden om stöd till en regering som egentligen inte fanns”…

Forsatta strider under de senaste dagarna har mer varit efterskalv till fredagens showdown i Beirut. Våldsamma uppgörelser, men ändå så lokala att de inte kan skaka om den radikala maktförskjutningen i Beirut. Bland annat har drusledaren Walid Jumblatts milis fullständigt slagits ut i regionen Aley uppe i bergsområdet öster om Beirut. I stället har den rivaliserande klanledaren Talal Arslan, allierad med Hezbollah, erövrat en större roll. I norra Libanon, främst i Tripoli, fortsätter konfrontationerna mellan alawiter ( en av Libanons 18 officiella religiösa samfund ) från oppositionen och milis från Hariris Future Movement.

I gårdagens Times fortsätter man att hårddra sina slutsatser:

Jumblatt sitter i sin trädgårdsterass med endast några familjemedlemmar och lojala pensionärer och har snabbt förstått innebörden i det nya politiska landskapet. ”USA har misslyckats i Libanon och det måste man medge”, säger han. Nu får vi vänta och se vilka nya regler som Hezbollah, Syrien och Iran kommer att sätta upp. De kan göra vad de vill”.

Visst, ett misslyckande. Men Times far nog för fort fram. De komplexa nationella och internationella styrkeförhållandena tvingar Hezbollah till stor försiktighet. Taktiskt balanserar rörelsen på ett rakblad. Premiärminister Fouad Siniora har inte gett hoppet om stöd från vännerna i Washington, Paris, Riyad och Cairo – och den amerikanska jagaren USS Cole har i dag som markering lagt sig i nära nog libanesiska farvatten. För övrigt kanske ett skäl för den svenska korvetten HMS Gävle att återvända till Libanon. I fjol seglade besättningen henne runt i dessa vackra vatten under hela sex månader, allt i syfte att för FN:s räkning stoppa vapensmuggling ( till Hezbollah ). Nu kanske korvetten djärvt kan dreja bi och gå upp reling vid reling med USS Cole för att stoppa en eventuell inblandning i Libanons inre angelägenheter…

Från svensk horisont kan det synas lite märkligt att så våldsamma konfrontationer kan utlösas av bråk kring beslutet att frånta Hezbollah organisationens eget telefonnät samt avskedet av säkerhetschefen vid Beirut Airport. Men i Israel är sprängkraften i dessa frågor uppenbara och logiska. Den kommission som man tillsatte för att analysera de egna bakslagen i julikriget för två år sedan, Winograd, var entydig i sina slutsatser. Hezbollahs militära framgångar handlade till en stort del om att Israel misslyckades med att slå ut motståndets interna kommunikation, dess säkerhetstjänst och ledningsstrukturer. Israeliska terrorbombningar förstörde över hundratusen bostäder och drev sjuhundratusen människor på flykt, men de lyckades inte slå ut Hezbollahs försvar. Israelisk media, som Haaretz, har de senaste dagarna bekräftat att Sinioras beslut att försöka komma åt Hezbollahs kommunikationsnät skett mot denna bakgrund och var noga övervägt. Den regering som Israel/USA/Egypten/Saudiarabien/EU och därmed Sverige gör sitt yttersta för att hålla under armarna hade helt enkelt som uppdrag att försöka desarmera Hezbollah genom att bokstavligen slita sönder motståndsrörelsens interna kommunikationsnät. När det gäller beslutet om att sparka Wafiq Shgeir vid Beirut Airport handlade det givetvis om att eliminera Hezbollahs kontroll över luftrummet, alltså att sätta stopp för organisationens möjligheter att kunna blockera Israel/USA från att använda flygfältet vid en invasion. Militäranalytiker (vad det nu är för lustigt släkte) säger i media att Hezbollah dessutom vill bibehålla kontrollen för att genom flygtransporter kunna ta emot nödvändigt försvarsmaterial från Iran. Efter Israels mord på en av Hezbollahs främsta ledare Inad Mughiyah, inne i Damaskus, sägs relationerna mellan den egna organisationen och Syrien vara spända och eftersom flyget då är den enda bra förbindelsen för länken till Teheran, blir det logiskt för Siniora och hans folk att försöka kapa den förbindelsen.

Hezbollah vann den första kraftmätningen efter denna svåra utmaning från regeringen. Om organisationen ska vinna på fall i nästa återstår att se. Ingenting tyder på att man skulle rygga tillbaka ens en centimeter. Bush är på väg till Mellanöstern och utlovade i dag ett utökat stöd till Siniora och den libanesiska militären. En panarabisk kommitté ska anlända till Beirut på onsdag – utan Egypten/Saudiarabien och Syrien – i ett försök att medla. Men allt detta blir skenhändelser och tåfjuttar om inte regeringen kan återta makten över Beiruts gator!

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

”Den handen hugger vi av…”

Libanon och därmed hela Mellanöstern är på tröskeln till nya krig. En nyckel till förståelse är ett uttalande från drusledaren Walid Jumblatt sent i går kväll:

” Om Nasrallah vill ockupera Beirut. Då kan han det. Men än sen?”

Han har rätt. Hezballah kan ockupera hela Beirut. Detta därför att denna shiitiska nationella motståndsrörelse tveklöst är den starkaste både sociala, politiska och militära kraften i Libanon. Framförallt som Nasser Nasrallah har lyckats bygga upp en hållbar allians med både den mindre politiska kraften bland shiiterna, Amal, och General Michel Aouns kristna fraktion. Efter Hezballahs militära triumf i motståndet mot Israels anfallskrig för två år sedan, har rörelsen en prestige och lyskraft inte bara i Libanon utan i hela Mellanöstern.

Nasrallah kan ockupera Beirut och i går kväll demonstrerade man detta, när den egna milisen omringade högkvarteret för Jumblatts parti, Libanons Progressiva Parti (PSP). Under nesliga former fick man lämna sina lokaler med hjälp av eskort från Libanons armé. Men samtidigt vill inte Hezballah ockupera Beirut och ta makten. Rörelsen är religiös och nationell och saknar varje politisk vilja till att exempelvis omdana samhället i socialistisk riktning . Till dess styrka hör ett brett socialt arbete, ett konsekvent motstånd mot Israel och ett ständigt upprepat avståndstagande till religiös sekterism eller till ett religiöst monopol.

På sin mycket långa presskonferens i går eftermiddag upprepade Nasrallah sin rörelses benhårda hållning:

”Sekteristisk uppvigling kommer inte i fråga och vi tänker inte använda våra vapen för att ta makten med våld. Vi tänker bara använda vapnen om man försöker avväpna oss. Det ska inte bli någon osämja mellan sunniter och shiiter…..Hezballah skulle aldrig ta över regeringsmakten om man så bjöd in oss till detta. Vi kan inte bygga landet ensamma. Vi vill inte attackera någon eller starta en revolution. Skulle vi försökt att arrangera en statskupp så skulle ni som är här nu varit i fängelse eller långt ute på Medelhavet…”

Den två akuta frågor som nu lett fram till den öppna konfrontationen – i gårdagens gatustrider talade nyhetsbulletinerna om åtta döda – är att regeringen dels avsatt säkerhetschefen för Beirut Airport ( på grund av hans påstådda sympatier med Hezballah, dels att man ifrågasätter Hezballahs eget kommunikationssystem ( egentligen egna telefonlinjer ) och ytterst dess välbeväpnade milis. Hezballah har svarat, med stöd av Amal och general Aoun, att dessa regeringsdirektiv måste tas tillbaka. Dessutom har flygfältet blockerats vid flera tillfällen av barrikader med brinnande bildäck. I sitt tal sa Nasrallah att regeringen – i sin egenskap av att vara en täckmantel för den norske FN-mannen Terje Röd Larsens och USA/Israels strävanden – ville förvandla Beirut Airport till en bas för amerikanska CIA och israeliska Mossad, samtidigt som man vill slå ut Hezballahs kapacitet att som enda kraft kunna bjuda verkligt militärt motstånd mot sionisternas planer på att ockupera södra Libabon ända upp till Litanifloden. Dvs att förverkliga den gamla sionistiska dröm som har funnits alltsedan Nakba och det israeliska erövringskriget av Palestina för 60 år sedan. Nasrallahs svar på provokationerna är klara. Här finns ingen kompromissmån. Regeringens krigsförklaring är oacceptabel:

”Det här handlar om ett gäng (regeringen) i tjänst hos USA och som vill göra det som USA och Israel misslyckades med för två år sedan. Dom vill avväpna motståndsrörelsen. Dom vill klä av oss våra vapen. Men vem som än skjuter på oss så kommer han själv att bli skjuten. Den hand som är ute efter motståndsrörelsen och dess vapen, den handen kommer att huggas av…”

Hezballahs grundläggande strategiska problem är att rörelsen kan ”ockupera Beirut”, men att en sådan styrkedemonstration samtidigt av Israel/USA/EU/Sverige/FN mer eller mindre kan legitimera israeliska/amerikanska flygangrepp på Syrien/Iran. Då under förevändning av att Hezballah har goda relationer med regimerna i dessa länder. Hezballah måste alltså skjuta skarpt med sina vapen. Men se till att skjuta åt rätt håll och sikta noga.

I går kväll drevs Jumblatts parti ( egentligen en feodal organisation ledd av den härskande familjen inom det drusiska samfundet ) bort från Beiruts centrum. Militären betonade sin kompromissroll genom att ge partiets folk eskort. Men inte mer. Man ingrep inte mot Hezballahs eller Amals miliser och lär inte göra så heller. Armén är liten och otränad. Framförallt är den inte etniskt eller politiskt homogen. Enligt uppgifter från förra året var uppemot 60 procent av soldaterna shiiter. General Aoun är dessutom inte bara gammal militär. En tid var han dessutom Överbefälhavare.

I den sista nyhetsbulletinen sent i går kväll talade den nyvalde ministern från Berlusconis färska men redan så mörka regim om att FN måste ompröva sin roll i Libanon. Uppenbart letade han efter en tolkning för att få ett militärt mer offensivt manöverutrymme, där då UNIFILs 13 000 soldater skulle kunna ges en mer aggressiv roll mot Hezballah. USA med kompanjonerna från Egypten och Saudiarabien passade också på att än en gång fördöma Nasrallah.

Nasrallah som vid sin presskonferens sa att ”han först sattes upp på listan på folk som Bush vill bli av med. Sedan på Israels dödslista och nu tydligen ska vara ett mål för regeringen Siniora. Men om syftet är att ge Israel en möjlighet att invadera Libanon. Då kommer ni att misslyckas”, underströk han. ”Vi har satt upp fem grupper av vår milis vid gränsen och dessa kommer inte att släppa fram fienden.”

Intressant?
Bloggat om Libanon: Rawia,
I media: SVD1, SVD2, AB1, AB2, AB3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Nakba – katastrofen

I dag sörjer det palestinska folket det politiska, sociala och militära helvete som blev deras lott när Ben Gourion 1948 utropade Israel som självständig stat. Vi sörjer med dem. Nakba var verkligen en katastrof inte bara för palestinerna och den politiska stabiliteten i hela mellanöstern utan paradoxalt nog också för det judiska folket. Staten Israel skulle ge judarna ett hem där de kunde känna sig säkra från pogromer och judehat. -Aldrig mera, var ledmotivet. Ingen annan stans i världen är en jude osäkrare än i dagens Israel. Vilken ironi. Risken att dödas eller skadas av anti-semiter är större i Tel Aviv än i New York och London.

Men paradoxen kan inte skyllas på arabiska extremisters anti-semitism. Dess orsaker finns i själva den israeliska statens definition som en judisk stat. Vem är jude enligt israelisk lag? Är jude den som har judisk mor eller som låtit omvända sig till judisk tro, svarar lagen. Där sitter grundbulten. De arabiska familjer som i århundraden levt på och brukat jorden i det som 1948 utropades till Israel blev därmed aldrig fullvärdiga medborgare i den judiska staten eftersom de inte har en judisk mor och saknar den rätta tron. Däremot kan en omvänd immigrerad ryss från uralbergen omedelbart hämta ut sitt israeliska pass oavsett hans/hennes totala avsaknad av band till den judiska diasporan. -Tig och var nöjd, det finns de som har det värre, används ofta som argument mot israeliska arabers klagan över att de behandlas som andra rangens medborgare. Ja, det är sant att fattiga förtryckta egyptier inte har det bättre, tvärtom. Men det är ändå inte ett värdigt argument. Förtryck kan aldrig försvaras med att det är värre på andra platser.

Allt talar dessutom för att Nakban fortsätter. Israel har aldrig godkänt en gräns och högern i landet driver på för ett totalt fördrivande av alla araber från palestinskt territorium. Araberna i Israel betecknas som ett ” transferproblem ”. Ordet fördrivning, etnisk rensning, är självfallet för laddat, men bakom ” transfern ” gömmer sig samma gamla rasism. När Israel firar sitt 70-årsjubileum är chansen stor att araberna inte längre finns kvar i landet, att ännu ett erövringskrig ägt rum med upprättandet av ett Stor-Israel som resultat. De palestinier som fortfarande finns kvar befinner sig då i Jordanien, Syrien, Libanon och övriga arabländer. Det är ett andra Nakba som bara kan förhindras av de arabiska massornas kamp för att befria sig från sina egna tyranner och ett kraftigt uppvaknande av en demokratisk sekulär rörelse för ett Israel där tron inte bestämmer arten av medborgarskap.

Intressant?
Bloggat: Rawia1, Rawia2, Jinge, Trotten, RoyaMatilda, Svensson,
I media: DN1, DN2, DN3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Förbereder Israel nytt krig?

-Araberna måste bort. Men vi behöver ett passande tillfälle för att det ska ske, som ett krig exempelvis, skrev den israeliska statens grundare och förste premiärminister, David Ben-Gurion, redan 1937.

Krig blev det och över en halv miljon palestinier drevs på flykt från hem och gård. Än idag lever de, deras barn och barnbarn i flyktingläger, öppna fängelser som Gaza och i bantustans på Västbanken. Myten att Israel skapades på ett land utan folk för ett folk utan land vårdas aktivt av den sionistiska rörelsens mest extrema anhängare. Att stora delar av den odlingsbara mark som den nya staten la under sig tillhörde palestinska bönder sedan generationer tillbaka förnekas eller skjuts åt sidan som ovidkommande, man kan inte göra omelett utan att krossa ägg.

Att den israeliska regimen inte erkänner några gränser bevisar att ockupationen av Västbanken inte är en militär ockupation efter ett krig. Det är ett kolonialt projekt med mål att ta så stora landområden som de lokala styrkeförhållandena och det internationella samfundet tillåter. Den medvetna bosättningspolitiken kan inte förklaras på annat sätt. Att skriva under internationella avtal och delta i fredsförhandlingar och samtidigt helt ogenerat bygga vidare på ockuperad mark är en medveten taktik som helt bygger på det tysta samförståndet från Vita Husets sida. Det var exemplevis vad Bush lät förstå i det hemliga brev han sände Ariel Sharon 2004.

De ”fredssamtal” som pågår mellan Oelmerts regering och Abbas PLO är bara ett skådespel som aldrig kommer att leda till bildandet av ett fritt Palestina, inte ens på de 22% av det Palestina som fanns 1948 och som erbjuds palestinierna i dag. Orsaken ligger djupt rotad i den sionistiska rörelsens vägran att erkänna några andra gränser än Medelhavet och Jordaniens. Däremellan finns det Stor-Israel som allför många drömmer om i dagens Israel. Genom att påtvinga palestinierna i de ockuperade områdena bedrövliga levnadsvillkor söker Tel Aviv att lösa en del av det ”transferproblem” som ingen riktigt vill tala öppet om. Allt fler palestinier som kan ger sig av till andra länder. Ja det finns till och med en ”arbetsförmedling” som informerar om vilka möjligheter som finns på annan plats. Men detta kan inte lösa problemet att det i Israeliska högerns ögon fortfaranade finns alldeles för många palestiner i Israel och i de ockuperade områdena.

Det är med det som bakgrund som det inte är nojja att varna för ett nytt krig utlöst av Israel för att med Ben-Gourions ord uppnå målet: ”araberna måste bort”.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Varför vill inte Mona Sahlin bojkotta OS i London 2012?

Göteborgsposten/SIFO publicerar i dag svaren på en undersökning där man frågat 1 000 svenskar vilket som är det bästa sättet att förbättra de mänskliga rättigheterna i Kina. Bara fyra procent tror på någon form av OS-bojkott.

Självklart ska man ha principer och inte alltid rätta in sig i leden efter den senaste opinionsundersökningen. Men Mona Sahlin missar nog inte poängen med SIFO:s mätning. Hon och Thomas Bodström, har efter en idé från Frankrikes president Nocolas Sarkozy, som själv förtvivlat jagar bättre opinionssiffror, koketterat lite med tanken på att Reinfeldt borde bojkotta invigningen ( han har i och för sig aldrig tänkt sig att delta ) av OS i Peking. Storföretagen kan fortsätta med att investera storkovan på den heta kinesiska marknaden, Carl Gustav och Silvia får tillsammans med Göran Johansson (s), än en gång stå på däcket till ostindiefararen Götheborg, om nu planerna går som tänkt och det blir en repris på seglatsen uppför Pärlfloden till Kanton. Framförallt kan idrottsfolket till TV-tittarnas och huvudsponsorernas (som McDonald) oerhörda förtjusning nu till sensommaren ostört mäta sina krafter mot varandra.

En flashig symbolhandling som inte kostat någonting. Ännu så länge. Men efter denna något oväntade SIFO-mätning lär Sahlin och Bodström tystna för gott i frågan. Bakom koketteriet finns naturligtvis inte något uppriktigt engagemang för de nationella minoriteterna i Kina. Då hade Sahlin exempelvis engagerat sig intensivt mot den kinesiska statsledningens förtryck av de muslimska uigurerna i Xinjiang. En befolkningsgrupp, långt större än tibetanerna, och som dessutom utsatts för ungefär samma öde som dessa. Men nu är det ju inte lika flashigt med muslimer som med buddister. Smaka bara på parollen: Bojkotta OS i Peking – För ett Fritt Östturkestan!

Dessutom. Den historiska idén bakom de olympiska lekarna är att de stater som deltar, ska lägga ner sina vapen och inte delta i krig under spelen. Kina är inte i krig med någon annan stat. Det är däremot USA som leder ockupationstrupper i Irak och Afghanistan. Varför vill inte Sahlin bojkotta spelen i Peking, när nu USA tillåts delta? Eller Storbritannien? Ja, varför vill hon inte bojkotta OS i London 2012? Storbritannien är ju tveklöst en ockupationsmakt…

Till sist undrar vi framförallt varför hon inte bojkottar ockupationsmakten Israel när denna statsbildning den 11 maj, i Stockholm ska fira att det är 60 år sedan det egna Erövringskriget 1948….

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Israel stryper ostraffat Gaza

Den totala humanitära katastrofen närmar sig snabbt i Gaza, sedan Israel helt ostraffat blockerar all tillförsel av olja och bensin till det inringade getto som Gaza blivit. Till följd av den israeliska regeringens blockad har FNs flyktingorganisation tvingats inställa leveransen av mat till den belägrade befolkningen? En miljon av remsans 1.5 miljoner innevånare är beroende av FNs matprogram. John Ging är chef för FNs hjälpprogram i Gaza.

-Redan för tre veckor sedan varnade vi de israeliska myndigheterna för den katastrof som väntar, men inget händer. Det är en skymf mot det palestinska folkets värdighet och ett brott mot de mänskliga rättigheterna och internationell lag, säger John Ging.

Utan olja stannar det mesta. Elkraftverket går på tomgång och hushållen är nästan helt utan ström. Gazas gator är tomma på bilar. Åsnor och hästar gör sitt bästa för att varutransporter ska fortgå. Sopavfall kan inte längre fraktas bort och samlas därför i hög på gatorna. Många sophögar brinner och vatten saknas för att släcka eldarna. Stanken av brinnande sopor ligger över hela Gaza stad.

När svenska dignitärer i maj åker till Israel för att fira landets 60-årsjubileum ger de extremisterna med Oelmert i spetsen en hjälpande hand. I dessa dagar av hettsiga debatter av Olympiaden i Kina är det en skam att Mona Sahlin med fler tar fram festkläderna för att skåla med ledarna för ett land som stänger in ett helt folk i ett fängelse utan tak.

Intressant?
Bloggat: Svensson, Rawia, Motbilder,
I media: DN1, DN2, SVD1, SVD2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Carter – svårknäckt nöt för Bush

USA:s bäste expresident Jimmy Carter, ofta smädad som saktmodig i utrikespolitiken och ofta sedd som den sävlige jordnötspresidenten från Georgia, har nu blivit till en svårknäckt nöt för Bush.

Han har dels arbetat hårt med hälsovården i länder underordnade och utnyttjade av västvärlden, dels har han fungerat som en trovärdig och oåtkomlig ”god man” för val i både Venezuela och i Palestina. Hugo Chávez valsegrar och Hamas regeringsbildning kunde inte ifrågasättas av de vanliga nyliberala gaphalsarna just tack vare hans observatörsstatus. Hans bok om Israels rasistiska politik ” Fred inte apartheid ” har sedan retat gallfeber på regimen i Israel samt alla skyddsänglar i Washington.

När han nu försiktigt bänder upp en springa på Mellersta Österns värsta krutdurk och generar Bush genom att ge sig in i vad som i praktiken är egna förhandlingar både med Hamas och Syriens president Bashar al-Assad, blir reaktionerna från Israel/USA förutsägbara, men opinionsmässigt oerhört pinsamma och avslöjande Ehud Olmert och hans regeringskabinett vägrar att ens kommentera den förhandlingsgiv från Hamas och Syrien som Carter håller upp, framförallt då att Hamas i praktiken kan tänka sig att lämna Israel i fred om den sionistiska staten håller sig bakom 1967 års gränser. För att riktigt visa hur obetydlig Carter är, bryter man också mot diplomatisk praxis och förolämpar expresidenten genom att inte ge honom ens minsta tänkbara säkerhetsskydd under sin vistelse i Jerusalem. Bush` krigskabinett i Washington tar å sin sida till storsläggan genom att låta Condoleezza Rice hetsa mot Carter och sedan rada upp Hamas alla påstådda överträdelser mot ockupationsmakten.

Israels talande tystnad och Rices råskäll avväpnas sedan enkelt av Jimmy Carter när han säger att USA har gett upp rollen av att vara en medlare. På det stort uppslagna fredsmötet i Annapolis 28 november i fjol var ett stopp för Israels bosättarpolitik exempelvis en självklar och gemensam ståndpunkt. När Carter i Jerusalem lugnt och sakligt på sin presskonferens kan visa att Israel fullständigt bortser från detta, som kanske är konfliktens akilleshäl, för att i stället har tillåtit 9 000 nya bosättare bara sedan sammankomsten i Annapolis, och samtidigt försynt påpekar att Bush och Rice inte på något sätt rådbråkat Israel med detta eller med alla nya vägspärrar på Västbanken som ständigt upprättas, då pekar han på en större förändring av USA:s utrikespolitik än vad han själv kanske inser.

Amerikas förenta stater, USA, föddes ur den storslagna amerikanska revolutionen där tretton kolonier med självständighetsförklaringen 1776 bröt sig loss från det brittiska imperiet. Först i och med alla våldsamma förändringar under och efter det Första världskriget börjar USA att både vara och att göra anspråk på att vara ett eget nytt imperium, den amerikanska imperialismen. Men inte minst för att själv få fria händer ute på den vida världsmarknaden fortsätter man att ofta flagga för stöd åt antikoloniala rörelser och statsbildningar. Under Suezkriget 1956 såg vi en av de sista reflexerna för detta, när USA faktiskt tillsammans med Sovjetunionen tvingade Frankrike/Storbritannien/Israel att rulla tillbaka sitt militära anfall på Egypten. Sexdagarskriget 1967 ledde däremot till bestående ockupationer och försök till annekteringar från Israels sida, utan protester från USA. Men fortfarande 1978 kunde Jimmy Carter pressa Israel, alltså i praktiken fungera som medlare, och därigenom få till fredsavtalen mellan Egypten och Israel i Camp David.

I dag pressar inte USA ockupationsmakten Israel en endaste millimeter. Man klipper inte en endaste klo på en enda av de israeliska hökarna. Av den så storslagna amerikanska revolutionens förenta stater har det blivit en nyliberal, nykolonial skurkstat bland alla andra skurkstater.

Aftonbladets Helle Klein skriver i en ledare att Carl Bildt ska göra som Carter. Han uppmanas att träffa Hamas för att sedan få EU att bjuda in till en dialog, skriver hon.

En vacker tanke. Men inte mer. Carl Bildt trivs så bra att gosa inne i värmen hos Bush`s armhåla. Så varför riskera att bli urskakad ur presidentens kavaj?

Intressant?
Bloggat: Rawia Morra,
I media: SVD1, SVD2, SVD3, EX,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Bojkotta internationella författarfestivalen i Israel

AIC, (Alternative Information Centre) i Israel manar alla att aktivt verka för en bojkott av den internationella författarfestival som går av stapeln i Israel bara tre dagar efter 60-årsdagen för proklamerandet av den Israeliska staten 1948.

-Det är inte rätt att Israel kan fortsätta att förneka mänskliga och nationella rättigheter för det palestinska folket, att hålla Gaza i ett dödligt grepp, att offentligt förneka Israels internationella politiska åtaganden och bygga ytterligare bosättningar i östra Jerusalem och på Västbanken medan israeliska författare och kulturpersonligheter samtidigt hedras med besök av internationellt berömda författare. Det måste sägas högt och tydligt till det Israeliska samhället att det inte kan agera helt ostraffat gentemot det palestinska folket och ändå fortsätta att åtnjuta internationella privilegier och hyllas som en laglydig stat, skriver AIC i sin uppmaning till bojkott.

Intressant?
Bloggat om Israel och Palestina: Svensson, Jinge, Rawia Morra,
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,