Om du tänker efter kanske du förstår. Enligt Blix och FN hade Saddam år 2002-2003 inga massförstörelsevapen. Bush och Blair sökte en ursäkt för att starta kriget. De hittade en och lyckades mer eller mindre övertyga. Problemet var bara att det var en bluff, vilket Tony Blair just har erkännt, genom att säga att han beslutat om att anfalla och att han i vilket fall hade funnit en ursäkt. Enligt Genevekonventionen 1957 är det ett krigsbrott att starta krig om det inte föreligger fara för att landet(USA och Storbritannien) kan attackeras. För var dag som går blir det uppenbart att det var ett iscénsatt senario som passade in i Buhs/Blairs politiska prioriteringar.

Blix har i en TV-intervju jag sett sagt att Saddam var en förbrytare i en egen klass, andra u-landsdiktatorer har inte samma trackrecord. Jag tolkade det som att ingen annan diktator satt in nervgas mot civilbefolkning, här verkar ni också ha glömt det.

Att Saddam inte hade kärnvapen var väl bra? Eller?

Egentligen är det först nu jag börjat att riktigt förstå hur vanvettigt megalomana amerikanerna är och de styrande i detta land blir bara värre och värre.

För övrig, om rasismen styr hur internationell rätt mot krigsförbrytare sköts kanske Obama bör vara försiktigare med sina göranden och låtanden än exempelvis Bush och Blair? Obama är ju åtminstone till häflten fel ur den synpunkten.