Kommentarer till Obama går ner sig i träsket.

Av: Kildén & Åsman » Bloggarkiv » Afghanistan – En spökarmé i fält

Kildén & Åsman » Bloggarkiv » Afghanistan – En spökarmé i fält — Thu, 03 Dec 2009 05:41:38 +0000

[...] i Afghanistan hävdar att hävdar att dess armé består av drygt 90 000 soldater. I går skrev Benny en blogg om hur de etniska motsättningarna ökar bland dessa trupper. Han tog också [...]

Av: Benny Åsman

Benny Åsman — Wed, 02 Dec 2009 19:17:24 +0000

Eva,
Det har du helt rätt i. Men problemet är att de opinionsundersökningar som det handlar om just har gjorts i snabbköpskassan och inte bland miljonärerna i Kongressen och då svarar numera 57 % att det är dags att lämna nu.

Av: eva

eva — Wed, 02 Dec 2009 19:11:10 +0000

USAs 2 partier representerar inte majoriteten av den arbetande befolkningen. Demokraterna står socialt och ekonomiskt längre till vänster. Republikanerna står längre till höger socialt och ekonomiskt. Båda partierna representeras till stor del av miljonärer utan kontakt med verkligheten och som inte ens vet hur man checkar ut från snabbköpet.

Av: Benny Åsman

Benny Åsman — Wed, 02 Dec 2009 13:12:57 +0000

Forsno,
Även nu tror jag att du överdriver ”vänsterns” betydelse för opinionsläget.
I USA finns det ingen riktig vänster att tala om. Vad som hänt i USA är att en majoritet av befolkningen inte längre stöder en fortsatt närvaro i Afghanistan. Efter 8 års krig utan synbara resultat och med en ekonomisk kris på hemmaplan som ställt 17 miljoner arbetslösa frågar sig majoriteten till vad nytta pengarna används i ett krig utan perspektiv. Valcirkusen i Afghanistan med omvalet av mutkolven Karzai har haft tio gånger större inflytande över den amerikanska opionionen än en knappt existerande vänster.
I Europa har vänstern lite mer inflytande över opinionen men långt ifrån att kunna påverka en majoritet av befolkningen. I Storbritannien, Tyskland och andra med större truppenheter i Afghanistan är det också det till synes meningslösa i kriget och ursäkterna om att mota terrorismen i grinden som inte sväljs av opinionen. Folk inser att det i stället rekryterar bombmän i hemmiljön. Valet av Karzai har sedan gjort sitt .
Ingen skulle vara gladare än jag och andra ”vänsterister” om vi hade det inflytande som de ger oss.
Ha det bra

Av: Forsno

Forsno — Wed, 02 Dec 2009 12:09:43 +0000

Benny:
OK, det var nog lite väl tillspetsat av mig.

Vad jag syftade på är att opinionsläget, drivet av vänstern på bägge sidor av Atlanten, gjort en uthållig insats i Afghanistan en politisk omöjlighet. Den enda vägen för utomstående att påverka hur konflikten i Afghanistan förs är om vi är närvarande och har verkliga påtryckningsmedel.

Den långsiktiga COIN-kampanj som fanns på bordet under sommaren var den hittills enda genomtänkta strategin för att uppnå ett långsiktigt stabilt och någorlunda demokratiskt Afghanistan, men under augusti vände den amerikanska opinionen och nu ligger fokus på att kunna åka hem så fort som möjligt.

Så nej, jag menar inte på fullt allvar att det är ditt, eller Huff Posts, fel.

Av: Benny Åsman

Benny Åsman — Wed, 02 Dec 2009 11:55:13 +0000

Forsno,
Nu undrar jag hur din världsbild ser ut ? Det är alltså ”bloggvänstern” som hindrat alla dessa godhjärtade och välmenande människor i Pentagon och NATO från att ”bygga en demokratisk afghansk stat som respekterar sina medborgares mänskliga rättigheter”, som du så vackert formulerar det.
Tack för förtroendet men jag tror du något överdriver vår makt.

Av: Forsno

Forsno — Wed, 02 Dec 2009 11:37:28 +0000

Benny:
Om man ska vara krass kan man säga att västvärldens säkerhetsintresse i Afghanistan är att förhindra en talibanseger. Att bygga en demokratisk Afghanska stat som respekterar sin medborgares mänskilga rättigheter vore trevligt, men vi saknar den idag den politiska viljan att göra en mer än en högst symbolisk ansats att nå dit.

Ett stort grattis till dig och resten av bloggvänstern världen över som fått oss dit.

Röda armén lämnade Afghanistan 1989 och Najibullahs regering föll 1992; efter dess utländska sponsor Sovjetunionens fall. Hade Sovjetunionen överlevt hade dess klientstat i Afghanistan förmodligen också gjort det.

De afghanska kommunisterna var mycket vänligt sinnade till Sovjet.

Av: Benny Åsman

Benny Åsman — Wed, 02 Dec 2009 11:04:05 +0000

Forsno,
Du har rätt i att den lilla rubriken som syns i länkar till tidningar är konstig. Min riktiga rubrik som du ser i stor fet stil i min blogg är den rätta rubriken. Men den är för lång för den obligatoriska korta rubriken i toppen.
Varför skulle det vara bättre att stanna längre? För att bygga de ”afghanska säkerhetsstrykorna”, säger du. Men det är ju det som är problemet. I dag byggs en etniskt snedvriden armé som kommer att bli ett instrument i ett inbördeskrig där pashtunerna befinner sig på andra sidan.
Din kommentar om en ”vänligt sinnad och stabil regim” som Sovjet lämnade efter sig förstår jag inte. Stabilt kanske talibanstyret var i meningen att det rådde totalt förtryck. ”Vänligt sinnad” -mot vem och hur?

Av: Forsno

Forsno — Wed, 02 Dec 2009 10:44:09 +0000

Du har rätt i många av dina invändningar, men jag undrar över ditt val av rubrik: har man inte per definition fastnat om man gått ner sig i ett träsk? USA och väst riskerar i min mening snarare att dra sig ur för snabbt.

Om väst saknar militär närvaro kan vi varken påverka de afghanska säkerhetsstyrkornas sammansättning eller stridsteknik.

Jag skulle bli positivt övervaskad om vi uppnådde samma slutresultat som Sovjetunionen; d v s lämnar efter oss en stabil vänligt sinnad regering i full kontroll över de afghanska städerna.

PS Påståendet att Afghanistan aldrig erövrats förutsätter en mycket selektiv läsning av historien DS